ON-GROUP: C++/CLI vs. ISO-C++

Hi!

Da momentan hier wenig technische Fragen kommen, mache ich mal noch ein Fass auf:
Was haltet Ihr von C++/CLI?

Hintergrund meiner Frage ist, dass ich letzte Woche nochmal "Managed Extensions" gegeben habe und dann "mal eben schnell" meine ppt-Show von Managed Extensions auf CLI umstellen wollte. Schlechte Idee!
Außer der Syntax hat es ja auch Änderungen in der Semantik gegeben, so dass zumindest ein Search&Replace absolut unzureichend ist bzw. nicht funktioniert.

Danach habe ich mal wieder rumgeschmökert und bin dabei auch auf Stroustrups FAQ und seine Meinung zu CLI gestoßen, von dort dann zum UK-Einspruch gegen die CLI-Normierung usw. usf. (Links bei Bedarf gerne.)

Zunächst fand ich es ja auch charmant, dass jetzt die Doppelunterstriche wegfallen; mittlerweile aber wünsche ich mir die fast zurück, um eben CLI als das zu erkennen, was es ja letztlich ist: eine propriertäre ERWEITERUNG von C++. (Wenn es das nicht ist, dann stimmt das Argument, dass das Ding nicht C++ heißen sollte; ++CLI gefiel mir von den gemachten Vorschlägen ganz gut ;-)

Konkret graust mich beispielsweise, dass jetzt (siehe den Artikel "Motivation der neuen Syntax") Referenz(datentyp)en auch so aussehen sollen, daher das "Hütchen" statt dem Stern; und kein Kaufmannsund, weil es ja keine C++-Referenzen sind. Aha! Aber warum erfolgt dann der Komponentenzugriff mit dem "Pfeil" (->) statt dem Punkt. Finde ich wieder mal ziemlich halbgar...
Dann die neue Syntax für CLI-Arrays: da steht doch tatsächlich in der "Motivation", die sollen so aussehen wie STL-Arrays - und zwar obwohl sie ganz anders funktionieren, insbesondere KEINE Templates sind.
Ob die Welt dann wirklich außer Templates noch die zusätzliche CLI-Generics braucht, kann jedenfalls ICH nicht beantworten...

So! Ich hoffe, dass ich jetzt wieder eine Lawine losgetreten habe, verzichte aber natürlich jederzeit auf weitere Antworten ;-), sobald hier andere, wichtigere Fragen zu behandeln sind :-ppp

Hej då, Pi.

.

Relevant Pages

  • Re: Is There Any Reason to Even Use VC++ Anymore?
    ... Now I'm converting my stuff to CLI since gc has ... > the syntax keeps changing? ... Language extensions are never a contract, ... > IF it's going to be called an UPGRADE. ...
    (microsoft.public.dotnet.languages.vc)
  • Managed Extensions now obsoleted by CLI?
    ... I've just been reading a few articles on how Managed Extensions are ... It's impossible to google search for CLI, ... the term 'obsolete' is premature for Managed Extensions, ... I've spotted only two books that may or may not relate: ...
    (microsoft.public.dotnet.languages.vc)
  • Managed Extensions now obsoleted by CLI?
    ... I've just been reading a few articles on how Managed Extensions are ... It's impossible to google search for CLI, ... the term 'obsolete' is premature for Managed Extensions, ... I've spotted only two books that may or may not relate: ...
    (microsoft.public.dotnet.framework.interop)
  • Re: Is There Any Reason to Even Use VC++ Anymore?
    ... So, when managed stuff did come into play, I had to ... Then CLI came into play. ... How can one build a library of tools if the syntax ... IF it's going to be called an UPGRADE. ...
    (microsoft.public.dotnet.languages.vc)
  • Re: Is There Any Reason to Even Use VC++ Anymore?
    ... > play, I had to convert my stuff to it. ... Then CLI came into play. ... > of tools if the syntax keeps changing? ... > comaptible IF it's going to be called an UPGRADE. ...
    (microsoft.public.dotnet.languages.vc)
Quantcast