Re: Command.Com - Sinn und Unsinn?
From: Eric March (eric.march_at_gmx.net)
Date: 04/28/04
- Next message: Michael H. Fischer: "Re: Windows XP wird nach etwa 2 Stunden Arbeit immer langsamer."
- Previous message: Joachim Conrad: "Re: Windows XP wird nach etwa 2 Stunden Arbeit immer langsamer."
- In reply to: Andreas Viehrig: "Re: Command.Com - Sinn und Unsinn?"
- Next in thread: Jürgen Port: "Re: Command.Com - Sinn und Unsinn?"
- Reply: Jürgen Port: "Re: Command.Com - Sinn und Unsinn?"
- Reply: Frank Hoppe: "Re: Command.Com - Sinn und Unsinn?"
- Reply: Andreas Viehrig: "Re: Command.Com - Sinn und Unsinn?"
- Messages sorted by: [ date ] [ thread ]
Date: Wed, 28 Apr 2004 12:22:13 -0700
>> Dies war ein wesentlicher Teil meiner Frage...
>...der beantwortet wurde. Also was gefällt Dir nicht?
Die Antwort freilich. "Kompatibilität" wenn sie gar nicht
erfüllt wird - was ja mein Problem ist, nützt mir nichts...
>Startest Du in der Konsole (Cmd.exe) ein DOSe-Progi,
erfolgt die Ausführung (über den "Umweg" ntvdm.exe) in der
Command.com im Hintergrund automagisch.
Das müsste geprüft werden inwieweit CMD Befehle selbst
interpretiert oder erst eine Command-Instanz startet. Mir
fällt auf, dass diverse Batchfiles die ich per CMD-
Verknüpfung aufrufe und die reine "interne" Befehle
ausführen sehr schnell laufen (simples Copy, auch die
WinZip-Cmd-Line Extension), andere (ich handle damit die
Virendefinitonen für F-Port) die (zur Erfolgskontrolle) 16-
Bit-Programme (F-Prot.Exe nämlich) aufrufen brauchen eine
Ewigkeit bis F-Prot "da" ist.
>> Ich formuliere es mal anders: Wenn die Command.Com zur
Kompatibilität für 16-Bit-Porgs dient, dann gilt das auch
für Batch-Dateien etc.
>Woher nimmst Du denn bitte diese Art /Fachwissen/?
Das ist kein Fachwissen, sondern im Gegenteil eine ("die")
Anforderung die ich an CMD / Command stelle!
(Und deren Nichtvorhandensein mein Problem ist.)
>Wieso soll ein Batch unter eNTen auf eine Command.com
angewiesen sein, wenn die Cmd.exe den besten Batch-
Interpreter aller Zeiten mitbringt?
Damit widersprichst du dir gegeüber deinen obigen Aussagen
ja fast selbst..!
(Und, äh - da CMD selbst die Funktionalität nicht
mitbringt und ich zufällig über eine wirklich vorhandene
Commnd.Com stolperte [dachte, so was gäbe es gar nicht!]
erhoffte ich mir von der diese Fähigkeit. Fehlanzige.)
>Es wäre vielleicht gut, wenn Du Dich erst informierst,
und dann was behauptest.
Kein Kommentar. Mir ging es um die Command.Com selbst -
und die die XP mitbringt kann offensichtlich nicht all das
was die von 6.22 kann.
Ich habe seit DOS 4 "Fachwissen" um DOS - und wenn ich
eine ungeeignete Command.Com untergejublet bekomme halte
ich mich für fähig das zu erkennen - und gnau um diese
Aspekte eine Frage zu stellen.
>> Wenn aber im Gegenzug die(se) Command.Com nicht die
Fähigkeiten aufweist die die letzte Pur-DOS-Version hatte
(6.22) - was soll ich dann mit ihr anfangen? So ist sie
unbrauchbar.
>Kokolores, Du velwechsert da was.
Nein. Und ich beweise dir, dass du mir hier effektiv eine
Unwahrheit rauszugeben unterstellt. Hol dir die
Command.Com von DOS 6 und schau dir ihre Schalter an
(Command /?) UND dann tu das mit der von XP. Den
SChalter /Y wirst du vergeblich suchen - und der ist Grund
für meien Anfrage.
>Erzähl vielleicht mal, was Du eigentlich machen willst.
Ich schätze, daß >Du mit Deinen diversen Fehlschlüssen
schon im Wald steckst.
DOS 6.x:
COMMAND /Y /C Batchdatei.Bat
füht die Batchdatei.Bat schrittweise aus. Genau diese
Funktionalität brauche ich für Testzwecke. Nicht mehr und
nicht weniger.
>Welches Progi in welcher Version soll wie zum Laufen
gebracht werden?
C O M M A N D . C O M (ggf. aus 6.22) - so verrückt das
als Antwort klingen mag!
Eric M.
- Next message: Michael H. Fischer: "Re: Windows XP wird nach etwa 2 Stunden Arbeit immer langsamer."
- Previous message: Joachim Conrad: "Re: Windows XP wird nach etwa 2 Stunden Arbeit immer langsamer."
- In reply to: Andreas Viehrig: "Re: Command.Com - Sinn und Unsinn?"
- Next in thread: Jürgen Port: "Re: Command.Com - Sinn und Unsinn?"
- Reply: Jürgen Port: "Re: Command.Com - Sinn und Unsinn?"
- Reply: Frank Hoppe: "Re: Command.Com - Sinn und Unsinn?"
- Reply: Andreas Viehrig: "Re: Command.Com - Sinn und Unsinn?"
- Messages sorted by: [ date ] [ thread ]
Relevant Pages
|