Re: Windows 98 sicher machen?
From: Charlie (mpdsh_at_decadence.kicks-ass.net)
Date: 12/12/04
- Next message: Fritz Schoerghuber: "Re: Sicherheit für Heimanwender(Reaktion)"
- Previous message: Jan Peter Stotz: "Re: Seltsame Dateien"
- In reply to: Jascha Lendeckel: "Re: Windows 98 sicher machen?"
- Next in thread: Jascha Lendeckel: "Re: Windows 98 sicher machen?"
- Reply: Jascha Lendeckel: "Re: Windows 98 sicher machen?"
- Messages sorted by: [ date ] [ thread ]
Date: Sun, 12 Dec 2004 17:02:36 +0100
Vorgestern um 17:14 schrieb Jascha Lendeckel <lendeckel@abresch-maerkl.de>:
> Alexander Fischer schrieb:
[Mozilla&Co. anstatt IE und OjE/Outschrott]
>> Finde ich fein, aber nicht immer durchsetzbar (leider ist ja
>> Mozilla auch immer noch spürbar langsamer als IE, das liegt an der
>> Systemintegration und ist daher unfair, aber dennoch Fakt, leider)...
Das ist ganz sicher kein Argument für die Nichtdurchsetzbarkeit
alternativer Software zu M$. Daß es dennoch nicht immer durchsetzbar ist,
hat ganz andere Gründe.
> Du hast recht, was den Ladevorgang des Programms an sich angeht, im
> Betrieb hält es sich die Waage und wenn ich mit Firefox/Mozilla sicherer
> bin als mit IE fällt mir die Wahl nicht mehr schwer.
Mir schon. Leider. :-(
Aber das hat auch eher ganz spezielle Gründe, auf die ich dummerweise wenig
Einfluß habe.
>> * Antivirus Braucht man jetzt einen oder nicht? Wenn ich nichts falsch
>> mache, brauche ich doch auch keinen AV, oder? Die Aussage "AV ist
>> Pflicht" wirkt für mich wie "jeden Tag Aspirin nehmen ist Pflicht"
>> anstatt "schauen daß man nicht krank wird durch jeden Tag Vitamine
>> nehmen".
> Das könnte sich auch so anhören: "Wenn ich vorsichtig fahre, brauche ich
> keinen Sicherheitsgurt im Auto."
Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich.
Im Straßenverkehr kann mir - ohne mein eigenes Verschulden - irgend ein
Volldepp direkt vor den Kühler fahren: KAWUMM!!
Fange ich mir aber auf meinem Rechner einen Virus/Wurm ein, dann hat
*niemand* daran die Schuld, außer mir selbst.
> Ich würde den Virenscanner nicht weglassen! Was Viren generell angeht
> bist du bei Win98 zwar sicherer als bei WinXP aber mach nicht den Fehler
> zu glauben, das dir da gar nichts passieren kann.
Ohne das entsprechende Bewußtsein im Umgang mit dem Rechner hilft ein
Virenscanner - genau wie eine klickibunte Pseudofirewall - ganz genau
nichts. Die meisten können mit so einem Virenscanner nämlich überhaupt
nicht richtig umgehen und fangen sich trotzdem dauernd irgendwelche
Schädlinge ein. Ohne das entsprechende Bewußtsein im Umgang mit dem Rechner
gaukelt der Scanner - ebenfalls genau wie die klickibunte PFW - dem Nutzer
nur eine nicht vorhandene Sicherheit vor.
>> Fürs Checken von Mails auf Attachments brauche ich jedenfalls keinen
>> Virenscanner (Ausnahme ggf: Exploits von Outlook).
Full ACK.
> Ach und woher kommt jetzt diese Weisheit?
Vielleicht aus der Kenntnis der Tatsache, daß beim Transport von Mail
einfach nur schnöde Textdaten übertragen werden, die bei der VERWENDUNG VON
VERNÃœNFTIGER Mailsoftware ohne explizite Aktion des Users[1] beim besten
Willen keinen Schaden anrichten können? Und nein, der kranke Sperrmüll von
Mickysaft ist keine vernünftige Mailsoftware.
[1] z.B. sorgloses ausführen eines Attachments
> Meine Eltern haben beide noch Win98-Rechner und OjE, und regelmäßig Viren
> auf Ihren Rechnern, trotz Virenscanner, was aber daran liegt, das sie mit
> Antivir arbeiten und das updaten vernachlässigen.
Nein, es liegt daran, daß Deine Eltern nicht vernünftig und bewußt mit
ihren Kisten umgehen. Meine Mutter hatte bis vor kurzen auch Win98,
inzwischen hab ich's in Rente geschickt und ihr W2k verpaßt. Und auch wenn
sie 'nen virenscanner laufen hat, der auch regelmäßig aktualisiert wird,
ist dieser Scanner in den letzten 4 Jahren nicht ein einziges mal
angesprungen, weil ich ihr eingetrichtert habe, wie sie mit ihrer Kiste
umzugehen hat. Genau dasselbe gilt für meine Schwester.
Allerdings habe ich beiden auch die Nutzung von OjE unter Höchststrafe
verboten. (diese Höchststrafe besteht darin, daß ich mich nicht mehr um
deren Rechner kümmere, wenn sie dieses Verbot mißachten)
> (Ich weiß das Antivir nichts besonderes ist, aber hier gilt was ich
> früher schon mal gesagt habe: Bessere Programme sind schwieriger zu
> bedienen.
Das ist Unfug.
> Das gilt für Normaluser im allgemeinen und für blinde Menschen ganz
> besonders, oder hast du schon mal probiert dich mit verbundenen Augen in
> Windows zurecht zu finden?)
Da ich selbst im medizinischen Sinne blind bin, ist es eigentlich egal, ob
ich mir zusätzlich noch die Augen verbinde oder nicht. Laß Dir also von
einem Betroffenen sagen, daß auch das Unfug ist. Ob eine Software auch für
Nichtsehende bedienbar ist oder nicht, hängt von ganz anderen Faktoren ab.
Unter anderem sehr stark davon, welchen Screenreader man verwendet...
>> Außerdem hatte ein Bekannter von mir einen älteren Laptop mit Win XP,
>> der praktisch unbenutzbar langsam war, weil ein Virenscanner ständig
>> realtime im Hintergrund mitlief. Inwieweit ist das Geschäft mit Viren
>> nicht einfach nur ein Hype und Geschäftemacherei? (bitte nicht steinigen
>> :-)
Es ist zu einem ganz entscheidenen Anteil einfach nur Hype und
Geschäftemacherei, genau wie der Blödsinn mit den klickibunten PFWs.
> Is gibt immer Programme die schlechter sind als andere, wenn ich mich da
> an Version 6.0 von McAfee denke... Das war dann die letzte aus diesem
> Haus die ich eingesetzt habe, danach bin ich zu Norton gewechselt
Ich kenne Version 6 von McAfee nicht, verwende aber eh nicht die Versionen
von $DEFAULTUSER. Auf den Kisten von meiner Mutter und meiner Schwester
läuft jeweils die 4.51 (Enterprise Edition) und das ohne spürbare
Einschränkung der Performance. Die Kiste von meiner Schwester ist ein
Celeron 433...
Mit dem Umstieg auf den Murks von Symantec hast Du Dich jedenfalls ganz
sicher nicht verbessert. Der Sperrmüll von denen würde mir hier niemals auf
den Rechner kommen.
> Auf dem Server KEN! mit Firewall und Antivir PRO und dann auf dem Client
> Norton, da kommt nur alle 1-2 Jahre mal was durch.
Was bitte verstehst Du unter "Firewall"?
Ich befürchte, etwas ganz anderes als ich...
> Zu dem Rechner deines Bekannten, wer WinXP auf einem älteren Rechner
> installiert sollte sich eh über nichts mehr wundern. Unter 1GHz und
> 512MB-RAM ist XP eine Zumutung.
Dazu kann ich wenig sagen, eXPerimentelle "Betriebssysteme" verwende ich
nicht.
>> Auch bei Firewalls habe ich übrigens den ständigen Beigeschmack der
>> Geschäftemacherei...
Zu recht!
> Das kann man jetzt so und so sehen. Wenn ich jetzt einfach mal
> unterstelle, das du nicht davon ausgehst, das die jenigen die Firewalls
> und Virenscanner verkaufen auch für die Viren verantwortlich sind, dann
> werden hier nur Sicherheitsmechanismen verkauft.
Nein.
> wenn du nicht ins Internet gehst und dir keine Disketten oder selbst
> gebrannte CDs besorgst, brauchst du auch keine Firewall und Virenscanner.
> Wenn doch...
... dann auch nicht.
> Wobei uns ja hier einige Experten darüber aufgeklärt haben, das du bei
> Windows98 sowieso keine FW brauchst, da es in einem System das keine
> offenen Ports hat auch nichts zu schließen gibt.
So ist es. Und auch bei den eNTen braucht man keine klickibunten Firewalls,
auch die kann man anders viel besser dichtmachen. (siehe Linkblock, hier
oft genug genannt)
Gruß,
Bert
PS: Meine From-Zeile ist genau wie sie soll und richtig so.
-- Wenn du zuviel säufst, geht die Leber am Alkohol kaputt. Wenn du zuviel rauchst, haut‘s die Lunge auseinander. Aber das Hirn läßt sich mit allem Blödsinn füllen - es bleibt schmerzfrei! [Richard Rogler (*1949)]
- Next message: Fritz Schoerghuber: "Re: Sicherheit für Heimanwender(Reaktion)"
- Previous message: Jan Peter Stotz: "Re: Seltsame Dateien"
- In reply to: Jascha Lendeckel: "Re: Windows 98 sicher machen?"
- Next in thread: Jascha Lendeckel: "Re: Windows 98 sicher machen?"
- Reply: Jascha Lendeckel: "Re: Windows 98 sicher machen?"
- Messages sorted by: [ date ] [ thread ]
Relevant Pages
|
